商標案例

“暢銷字帖”引發著作權官司

5457 0 2019/08/19 著作權法

  在江西省大多數設區市的小學書法課堂上,一本名爲《小學生毛筆楷書練習水寫空白作業本》隨處可見。學生練習時可以手持毛筆,以水代墨,按照事先印制好的字形輪廓反複練習,受到學生們的追捧,一度成爲教育主管部門推薦的書法教育用書。然而不爲外人所知的是,一場著作權之爭正圍繞著它悄然上演。

  在江西省大多數設區市的小學書法課堂上,一本名爲《小學生毛筆楷書練習水寫空白作業本》(下稱水寫空白作業本)(8開)隨處可見。學生練習時可以手持毛筆,以水代墨,按照事先印制好的字形輪廓反複練習,受到學生們的追捧,一度成爲教育主管部門推薦的書法教育用書。

  然而不爲外人所知的是,一場著作權之爭正圍繞著它悄然上演。

  引發官司的字帖

  编写字帖添堵 不是作者只是挂名?

  “明明是我编写的字帖,他说我不是作者,这不是侵犯了我的著作權吗?”8月1日,江西省书法家协会会员、76岁的聂文豪在南昌的家中向新法制报记者讲述了自己的遭遇。

  据聂文豪介绍,自上世纪80年代初起,他一直与江西美术出版社合作,其间编著了109部书法类图书,此前未曾出现过著作權争议。

  2013年上半年,聶文豪在一次偶遇中結識了江西平達文化實業有限公司(以下簡稱江西平達公司)負責人阿明(化名),江西平達公司長期與中國少年兒童新聞出版總社(以下簡稱中少社)有出版業務往來。聶文豪告訴記者:“因爲知道我出版過很多書法字帖,和阿明熟識之後,他就向我提出了與中少社合作出版書法字帖的想法,一來是幫朋友忙,二來能爲學生做點事,所以我沒有拒絕。”

  2013年9月,由中少社出版的《水寫空白作業本》(8開)的字帖圖書在江西首次印刷,按照年級劃分每本首印5000冊,圖書封底的信息顯示,總策劃阿明,編寫聶文豪。

  據介紹,這套小學三年級至六年級的4冊毛筆楷書練習圖書,是由聶文豪根據義務教育語文課程標准小學拼音生字編寫,把各年級階段需要學習的生字,用古代書法名家歐陽詢的字體加以彙總整理。

  聶文豪稱:“這次是純粹朋友幫忙,當初口頭約定先出版5000冊試一下市場,我沒有收取一分錢報酬,是利用空余時間幫忙創作字帖。”

  當初,聶文豪並沒有過問這些字帖發行情況如何,直到2018年6月的一天,聶文豪才發現出現了新情況。

  “2018年,我到平達文化公司拜訪,無意中看到《水寫空白作業本》的另一個16開版本的《小學生毛筆楷書練習臨寫空白作業本》(下稱臨寫空白作業本),這套書的出版我完全不知情。”聶文豪就這件事當場詢問阿明,阿明的說法讓他無法接受。

  “他说我不是作者,就是让我挂个名而已。”就是这样一句话让聂文豪心里犯堵,他觉得自己本是义务做好事,没想到却惹来对自己编写作品著作權的否定。

  是合作还是侵犯著作權?

  爲調查了解《水寫空白作業本》和《臨寫空白作業本》這兩套書法類圖書的真實銷量,聶文豪和家人通過從相關部門獲取的信息,發現江西省約有七成小學在使用這兩套圖書,從2013年至2018年,圖書銷量達百萬冊。在江西平達公司向原江西省新聞出版廣電局提交了的情況介紹表中,也明確這兩本字帖的發行數量超百萬冊。

  “原本約定的只出版5000冊,現在卻銷售了這麽多。”得知這一結果,聶文豪大吃一驚。

  “當初我們只是口頭約定了出版《水寫空白作業本》這一套書,沒有簽過任何合同,沒想到後來發行了那麽多,2017年還改版發行了另一個版本。”聶文豪介紹說,原先約定是僅發行5000冊,並且未涉及2013年以後的授權和改版發售。

  当聂文豪就此事找到阿明时,对方却否认了他的著作權。“对方的意思是,我没有著作權,没理由干涉他们公司发行这两套字帖”,聂文豪说。

  在江西平达公司,阿明受访时仍然认为聂文豪并非字帖的著作權所有人。阿明解释说:“中少社出版字帖肯定是和聂文豪签过合同的,不存在所谓的口头协议。出版合同就等于认同了聂文豪是著作權人,只不过改版发行的字帖没有支付聂文豪相应的报酬,才会引发他的不满。”

  在江西平达公司,记者见到了这份出版合同的复印件,其中约定中国少年儿童新闻出版总社委托聂文豪编写《水写空白作业本》系列字帖图书4册,每册报酬是1000元,并且在告知著作權人后,出版社有依据原内容改版增印的权利。

  “這4000元報酬,聶文豪一直拒絕收取。其實另一套字帖改版發行是電話與聶文豪溝通過的,他也來過公司要求支付兩套書的版權費用,因數額過高,我沒有答應。”對聶文豪自稱不知情的說法,阿明並不認可。他告訴記者,公司曾和聶文豪多次到江西各個設區市開展書法活動,都是爲銷售這兩套圖書做宣傳鋪墊,他一直全程參與,沒有理由不知道其中的情況。

  爲了證實自己並不知情,聶文豪拿出了以前在活動的現場拍攝照片,指出照片中並未出現出版圖書及相關的推廣內容。聶文豪稱,自己從未和中少社簽過合同,也沒有參與過圖書的發行工作,已向法院就合同簽名申請筆迹鑒定,“我其實不缺錢,子女們都過得很好,我只爲了幫自己正名”。

  指導合成字帖不能算著作成果?

  電腦技術員上門,由聶文豪指導字體在電腦上的合成,是他一直以來與江西美術出版社合作創作集字帖的方式。“集字帖就是將古代書法大家的碑帖中的書法字體進行改造,將古文言中的繁體,運用我多年的書法經驗,根據風格、結構、筆畫等‘造字’爲簡體書法字。我出版的集字帖都是采用這種方法,包括我在內的很多字帖編寫作者對電腦都是不擅長的。”

  這次他爲中少社創作的歐體字帖,除了繁簡一致的字體外,都需由他“造字”完成。聶文豪介紹說,這次的創作經過與以前並沒有什麽不同,只是電腦技術員換成了江西平達公司的職員,“電腦技術員只是按照我的想法用電腦軟件把字組合起來,並沒有爲字體的創作提供實質的幫助,可以說全部是我書法思想的表達”。

  對于這一點,阿明則提出了異議:“出版的字帖中用到的所有字,都是由公司美編提取分解歐體碑帖中的筆畫在電腦上制作而成,聶文豪只是在字體的組合中提出建議,不能算是他的創造成果,他根本無法手寫出與字帖一致的字體,怎麽能算是自己的著作成果?”

  在阿明看来,如果由书法作者手写字帖,再经扫描上传到电脑微调后出版,这样的过程才算是书法作者享有著作權,“正是因为缺少这样的过程,我们出版的字帖才叫欧体楷书,而不是聂体楷书,这里面电脑的字体合成技术占据了主要的工作,虽然图书署名编写是聂文豪,但在我看来也只是挂名而已”。

  在江西平達公司,記者看到了同一系列的《中學生毛筆行楷練習水寫空白作業本》七~八年級的書法圖書,是由另一位書法作者汪鍾鳴編寫。

  “因为是行楷,无法单纯的拼接合成,就需要作者手写到纸上再扫描上传到电脑制作,这种情况我是认可作者的著作權的。”阿明表示,著作權的归属需要视具体情况而论,但聂文豪这种只是指导的形式,字帖的著作權应当属于江西平达公司所有。

  起诉至法院 索赔两百多万元

  據悉,在2018年年末,聶文豪就《水寫空白作業本》、《臨寫空白作業本》分別向北京市東城區人民法院提起訴訟,起訴中國少年兒童新聞出版總社、江西平達文化實業有限公司、江西千葉彩印有限公司、南昌市印刷四廠,要求被告停止侵權;在《人民日報》登報向原告公開賠禮道歉,消除影響;判令兩案分別賠償原告人民幣129.177萬元、100.8萬元。目前,案件還在審理當中。

  南昌大学法学院教授彭丁带表示,我国《著作權法》第13条规定:“两人以上合作创作的作品,著作權由合作作者共同享有。没有参加创作的人,不能成为合作作者。合作作品可以分割使用的,作者对各自创作的部分可以单独享有著作權,但行使著作權时不得侵犯合作作品整体的著作權。”

  如果聶文豪與江西平達公司達成口頭合作,江西平達公司委派電腦技術員上門提取分解歐體碑帖中的筆畫在電腦上合成,合成過程由聶文豪進行指導,對于江西平達公司委派電腦技術員提供的合成工作是否屬于在創作中付出了獨創性勞動是最大的爭議焦點。

  彭丁带认为,如果认定江西平达公司电脑技术员的行为构成独创性劳动,则平达公司与聂文豪对于字体的创作则属于合作作品,应按照合作作品的规定确定著作權归属及相关权利义务。如果江西平达公司仅仅根据聂文豪的指导通过电脑技术将其创作表达出来,其并没有为字体的创作提供实质创作思想,则可能不构成独创性劳动,即所创字体不属于合作作品。

  在彭丁带看来,无论出版合同是否真实存在,除非聂文豪与江西平达公司有特别约定著作權的归属,否则享有创作字体的著作權人应该是聂文豪。如果认定出版物的著作權归属于书法家,那么公司未经书法家的允许擅自超量发行并牟利,应由公司承担侵权造成的法律后果。

  來源:中國江西網

  作者:吴强 康春华

0

上一篇:SATA喷枪诉“SATA COPY”和不实评论,维权获支持 下一篇:加多宝"销量领先"广告语被禁用 14.4亿赔偿商标案悬而未决

相關推薦

中秋晚会具备独创性,可作为著作權法保护作品

中秋晚会具备独创性,可作为著作權法保护作品

 深圳市视客控股有限公司与央视国际网络有限公司因著作權合同纠纷一案。一审法院认为较录像制品,中秋晚会影像具有更高的独创性特征,应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品

1579 0 2019/09/18 著作權法

“大头儿子”著作權案又有新进展

“大头儿子”著作權案又有新进展

近日,“央视动画起诉杭州大头儿子公司侵犯著作權”案二审在广东省深圳市中级人民法院开庭(下称“深圳中院”)。深圳中院当庭宣布维持一审判决结果

1957 0 2019/09/11 著作權法

南山法院受理全省首例涉人工智能“作品”侵害著作權及不正当竞争纠纷案

南山法院受理全省首例涉人工智能“作品”侵害著作權及不正当竞争纠纷案

近日,南山法院受理全省首例涉及人工智能“作品”的侵害著作權及不正当竞争纠纷案件。如果对于商标问题有任何疑问,欢迎前来咨询,我们可以为您提供专业的指导性意见。欢迎关注一品知识产权中国商标? 网

2720 0 2019/09/10 侵犯著作權
熱門評論


暫無評論,點擊搶占沙發

;