商標案例

奇瑞向“吉尼斯世界纪录”商标发起无效 一审判决来了

2202 0 2019/11/28 商標訴訟

  【案情簡介】

  吉尼斯世界紀錄有限公司(下稱吉尼斯公司)系第2024455號“吉尼斯世界紀錄”商標(下稱訴爭商標)權利人。奇瑞汽車股份有限公司(下稱奇瑞公司)認爲訴爭商標在申請注冊前及之後都不具有顯著性,且已經構成核定使用服務項目上的通用名稱,此外,依據修改前商標法(下稱2001年商標法)第十一條之規定,應予無效宣告,遂向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商標評審委員會)提出申請,請求對訴爭商標予以無效宣告。原商標評審委員會認定訴爭商標未違反前述條款之規定,裁定對訴爭商標的注冊予以維持。被訴裁定作出後,奇瑞公司向北京知識産權法院提起行政訴訟,請求撤銷該無效宣告裁定。北京知識産權法院經審理作出判決,認定訴爭商標具有顯著性,不屬于2001年商標法第十一條規定之情形,判決駁回原告的訴訟請求。本案一審判決已生效。

  【法律分析】

  該案爭議焦點爲訴爭商標的顯著性判斷問題。“吉尼斯”系已在中國市場經營多年的世界紀錄相關活動的象征性標志,我國消費者及其他市場主體對于其熟悉程度較高,實踐中也産生過涉及“吉尼斯”商標的侵權案件。因此,判斷其是否具有商標的顯著性,既有助于明確顯著性認定的標准,也有助于厘清市場認知。商標顯著性的判斷需遵從兩個基本標准,一爲是否屬于同行業者存在共同的正當利益的公共資源性質的標志,二爲相關公衆是否能通過具體標志識別商品或服務的提供者。第一個標准的判斷相對較爲直接,一般情況下,可以通過相關法律規定或者國家標准、行業標准來判定。第二個標准的判斷則需結合具體案件的證據予以綜合考慮。該案中,無效宣告請求人雖然提交了大量證據,顯示“吉尼斯”一詞已在我國公衆的日常生活中頻繁使用,但具體到所體現的使用方式來看,相關公衆並未將“吉尼斯”作爲一個服務行業的代稱,而是將其作爲“最佳成績”“打破紀錄”的代名詞。因此,雖然“吉尼斯”標志已在我國市場具有較高的知名度並被公衆大量借用,但該案證據不足以證明該標志已失去商標應有的顯著性。(李適)

  如果喜歡一品知識産權的文章,可以關注一品知識産權中國商標網官方網站 網,更多精彩的資訊等著您!

0

上一篇:剛剛!紅牛37億商標案宣判,僅訴訟費高達1800余萬 下一篇:“妖”多有“邪惡且迷惑人”之意,故駁回“妖雞”商標

相關推薦

“甯夏紅”易主?商標被“套”走,新舊當家人互撕,甯鋼籌劃數十億投資

“甯夏紅”易主?商標被“套”走,新舊當家人互撕,甯鋼籌劃數十億投資

2019年11月底,甯夏銀川的大街上已經少見綠色。在街頭的店鋪中,不時能看到一些飯館大門或匾額上的“甯夏紅”標志。

935 0 2019/12/09 商標訴訟

白沙古井商标不侵权 古井贡酒告国家知识产权局败诉

白沙古井商标不侵权 古井贡酒告国家知识产权局败诉

近日,北京知识产权法院就国家知识产权局与安徽古井贡酒股份有限公司(以下简称“古井贡酒”)诉争商标纠纷一案作出一审判决。如果对于商标问题有任何疑问,欢迎前来咨询,我们可以为您提供专业的指导性意见。欢迎关注一品知识产权申请商标? 网

1992 0 2019/12/06 商標訴訟

商標侵權賠償上限由300萬提高到500萬

商標侵權賠償上限由300萬提高到500萬

在2019年“知識産權服務萬裏行”湖北站活動現場,來自國家知識産權局的專家對最新的知識産權政策進行宣講解讀。記者獲悉,侵犯商標專用權賠償上限提高到500萬元

1362 0 2019/12/04 商標訴訟
熱門評論


暫無評論,點擊搶占沙發

;